本期隶归于腾讯新闻、腾讯医典联合推出的《走近国际疫情》系列策划。该策划聚集全球疫情开展，约请各地华人解读全球疫情热门。
划要点
- 1截止5月10日，英国新冠肺炎总逝世人数现已悄然升至31662人，逾越意大利，成了欧洲榜首，在国际规划也仅次于美国，乃至逝世率还远高于美国。英国有着引以为傲的国民健康服务体系（NHS）竟没起到太大效果。
- 2英国实在是太挤：英国的总人口数量挨近6800万，在欧洲仅次于俄罗斯和德国，但国土面积排到10名开外。而首都伦敦，只是1569平方公里，住了900万人口。作为比照，武汉总面积逾越8000平方公里，人口1100多万。
- 3人口流动性极高：英国教育、金融等服务业兴旺程度逾越欧洲其他几个国家，伦敦仍是欧洲交通枢纽（比方伦敦希思罗机场是欧洲最繁忙的机场，伦敦盖德威克机场也能排到欧洲前十）。
- 4自在主义传统的坏处：英国长时刻信仰自在主义，不只体现在政治层面，也深化国民文明。尽管自3月下旬以来，政府要求大众禁绝因非必要原因出门，但违反规定的人许多，而差人只是是发现之后遣散，真实开出罚单的比方少之又少。
- 5政府官员和专家不一马当先：苏格兰的首席医疗官刚刚宣告居家令，自己就驾车去第二套房休假，去了两次才被发现；主张采纳封闭方法的政府参谋尼尔.弗格森教授，暗里却两次把有夫之妇叫来家中幽会。
- 6方针出台缓慢：一项方针从构思到出台，往往要外包给查询公司、咨询公司、智库、大学等去搜集数据，重复证明。应该说，日常运作中，有这种传统是一件功德，但当遇到危机时刻时，这种“根据主义”或许会发生副效果。
- 7英国政府官员和专家重复强调，不同国家计算方法差异很大，国与国之间的数据可比性不强。尽管英国政府拿计算方法搪塞，但面临3万多失掉生命的国民，去争论与意大利谁更烂又有什么含义?
到5月10日，全球新冠肺炎确诊病例超400万例，英国新冠肺炎总逝世人数超三万人，现已悄然逾越意大利，成了欧洲榜首，在国际规划也仅次于美国，乃至逝世率还远高于美国。
英国最有影响力的科学家之一、直接促进英国封闭方针的伦敦帝国理工学院流行症流行病学家尼尔·弗格森教授周二在供认“判别失误”之后辞去了新冠疫情政府参谋一职。
（英国死于新冠病毒肺炎的人数现在在欧洲最高，全球仅次于美国。来历：中国日报微博）
事实上，比较于美国以商业保险筹资为主、相对四分五裂的公共医疗体系，英国有着引以为傲的国民健康服务体系（NHS），向全民供给公费医疗；比较欧洲许多国家，英国在公共卫生、健康医疗等研讨方面也处于领先水平。
可是，为什么英国仍是会呈现逝世人数、逝世率双高的现象？相对德国等抗疫体现优异的国家，英国在防疫上有哪些地方做得欠好？
首要，的确有一些客观的不利因素存在。比方，英国实在是太挤了。
英国的总人口数量挨近6800万，在欧洲仅次于俄罗斯和德国，但国土面积排到10名开外。
所以从人口密度上，除掉一些袖珍国家外，英国仅次于荷兰和比利时，然后两者新冠逝世人数相对于总人口的份额也挨近英国，乃至比利时还要更高（仅1100万多一点人口，已有逾越8000人死于新冠）。
（英国英格兰区域新冠逝世病例散布。从北到南三个首要密集区为西北城市带（包含曼切斯特、利物浦、利兹和谢菲尔德等）、伯明翰、伦敦。来历：Lincolnshire Live）
比较低地平原为主的比利时和荷兰，英国的苏格兰和威尔士多山，成果便是：逾越5500万人挤在只占国土面积53%的英格兰。
而首都伦敦，只是1569平方公里，住了900万人口（武汉总面积逾越8000平方公里，常住人口1100多万）。
在意大利，一半新冠逝世发生在只占总人口1/6、但人口稠密的伦巴第大区。而英格兰实践便是一个大号的伦巴第。
再加上英国教育、金融等服务业兴旺程度逾越欧洲其他几个国家，伦敦仍是欧洲交通枢纽（比方伦敦希思罗机场是欧洲最繁忙的机场，伦敦盖德威克机场也能排到欧洲前十），人口流动性极高。
以上这些，都为新冠传达发明了有利条件，伦敦也天然成了英国疫情的震中。
最近，英国政府官员和专家重复强调，不同国家计算方法差异很大，国与国之间的数据可比性不强。尽管是在找托言推卸职责，但也有一些道理。
（一名工人在英国剑桥的皇家帕普沃斯医院重症监护病房擦拭走廊。作者：彭博社，尼尔·霍尔）
很长时刻以来，英国病毒核酸检测的目标只局限于收治入院的患者。
NHS要求患者自呈现疑似新冠症状起，先在家自我阻隔7天，病况未缓解，才考虑收治入院。实践上就漏检了感染后自我恢复的患者，还有少量未来得及入院就逝世的状况。
这样一来，新冠总感染人数会被严峻轻视，由于大多数人感染后只会呈现细微症状，乃至无症状，只要10%~20%需求入院医治。但另一方面，算感染逝世率的话，总感染人数是分母，分母轻视了，逝世率就必定被高估。
其他几个国家而言，意大利也只对入院患者进行病毒检测，而德国检测的规划则要宽得多。这能够某些特定的程度上解说差异巨大的感染逝世率（英国、意大利14%~15%，德国4%）。
相对而言，肯定逝世数字要精确得多，但各国间的计算也存在差异。比方，意大利发布的逝世数字一向只包含医院逝世病例，法、德等国的数字还包含社区，英国4月底开端也加了社区逝世数字。
此外，对逝世原因的确定，各国也不尽相同。
比方，比利时将任何医师怀疑为新冠的逝世病例都算作新冠逝世，而德国只将现已检测为阳性的社区逝世病例计入其间。
可是，尽管英国政府拿计算方法搪塞，但面临3万多失掉生命的国民，去争论与意大利谁更烂又有什么含义?
（英国外交大臣多米尼克·拉布，在政府新闻发布会上解说逝世人数上升原因。来历：Sky News）
英国自己还在扭扭捏捏地不肯供认错误，其他几个国家的媒体已开端帮英国盘点了。比方澳大利亚的《悉尼先驱报》总结英国有四大失利：防护配备缺少，封闭决议计划缓慢，病毒检测规划跟不上，以及对养老院维护缺乏。
德国《焦点》杂志把英国描述是“欧洲的问题儿童”，以为英国政府在处理防疫中体现得“既忽略又高傲”。先是约翰逊辅弼带头处处与人握手，后又对国际卫生组织大规划病毒检测的主张置之不理，以为这只合适开展中国家。
美国《纽约客》杂志指出，在3月中旬，英国政府呈现了方针导向紊乱。先是早早宣告抛弃在人群中大规划检测病毒，再由政府首席科学参谋提出集体免疫的概念，好像禁绝备采纳更强硬的方法。可是，当有专家正告这样或许形成50万人逝世时，政府又匆匆忙忙宣告封闭校园、饭馆、酒吧等公共场所，制止非必要原因出门。
3月中下旬，伦敦市长决议削减公共交通班次，成果却导致部分线路人满为患，由于不少人依然还在作业，最终市长又不得不添加班次。
就在英国政府部门首鼠两端、犹犹豫豫的十多地利刻里，病毒传达一发不可收拾。
（因新冠病毒延伸削减班次后的伦敦地铁中心线。图片来自：《卫报》）
英美长时刻信仰自在主义，不只体现在政治层面，也深化国民文明。
这一点与有社团主义传统的中欧国家，以及推重社会民主主义的南欧和北欧国家都有一些差异。
在英美，民众、社会包含政府自身，都对政府权利扩张持警觉情绪。
（英国地铁上仍有许多不戴口罩的市民。来历：Sky News）
尽管都采纳封闭方法，同是受灾严峻的法国、西班牙、意大利等国的方针履行力度显着强于英国。比方，在法国、意大利，警方会要求行人出示“出行证明”，对违反规定外出的人真金白银地开出了很多罚单。
反观英国，尽管自3月下旬以来，政府要求大众禁绝因非必要原因出门（必要原因是购买食物、药品、治病以及无法在家完结的作业），但违反规定的人许多，每当艳阳天，公园、海滩仍是摩肩接踵。而差人只是是发现之后遣散，真实开出罚单的比方少之又少。
别的，一些政府官员和专家一面劝诫大众遵守规矩，一面自己却做着违反规矩的事。
苏格兰的首席医疗官刚刚宣告居家令，自己就驾车去第二套房休假，去了两次才被发现。
主张采纳封闭方法的政府参谋尼尔.弗格森教授，暗里却两次把有夫之妇叫来家中幽会。
尽管工作暴露后，这二位都被逼辞去政府职位，但必定会对政府防疫方针的公信力形成损害。自身就信仰个人自在，再加上有专家“以身作责”，一些民众必定会质疑待在家中的必要性，从而也违反规矩。
在英国，方针拟定十分考究“根据支撑”。
一项方针从构思到出台，往往要外包给查询公司、咨询公司、智库、大学等去搜集数据，重复证明。应该说，日常运作中，有这种传统是一件功德，但当遇到危机时刻时，这种“根据主义”或许会发生副效果。
比方，当被问及是否会采纳某种方法对立病毒时，英国政府官员或专家的答复常常是“没有根据标明这项方法能够阻挠病毒传达”相似的话。在不同的时刻点上，这些方法包含封闭校园、制止非必要外出、引荐戴口罩等等。“没有根据”成为了政府不采纳方法的盾牌。
从科学上要拿到有力根据并非易事。
（一些西方国家应对公共危机的四阶段“公式”。来历：英剧《是，辅弼》片段）
比方根据“根据等级金字塔”，最有力的根据来自体系总述和元剖析，这需求有很多单个研讨数据堆集。
力度其次的是行列研讨，触及要对一组人进行长时刻追寻。
力度再次之顺次有对照实验、横断面研讨、事例研讨等等，时刻花费会少一些，但也不是十天半个月内能搞出来的。
机制研讨和媒体社论、专家观念归于力度最弱的根据。
新冠病毒是一种全新的病毒，从发现至今不到半年时刻，找到强有力根据证明某种方法对该病毒有某种效果，谈何容易。
实际便是，各国政府采纳方法能根据的，简直都是力度较弱这一层次的根据，比方专家经历、临床的事例等。
可是，根据力度弱，并不等于实践使用中没有效果！在危如累卵之际，政治家能够敏捷归纳专家观念，采纳决断方法，并勇于承当职责。当然，政治家也能够宣称“没有根据支撑”，故步自封，最终把职责推给“科学”。
特约作者：无争|英国伦敦玛丽王后大学巴茨和伦敦医学和牙医学院 研讨员
【主创团队】
修改：叶正兴、张杰、乔辉
排版：李永敏 / 运营：席大力、吴家翔
统筹：张宁
